Category: дети

Category was added automatically. Read all entries about "дети".

Я, по умолчанию

Парадоксы!


Почему детей учат, что дела, за которые берёшься, надо делать хорошо? Ведь в реальной взрослой жизни дела надо делать быстро, а уж насколько хорошо - дело десятое.

Почему детей учат не браться за новое дело, не закончив старого? Ведь в реальной взрослой жизни нельзя просто так взять, и делать дела последовательно - постоянно приходится метаться от одного дела к другому.

Или это с нашей реальной взрослой жизнью что-то не так?

Я, по умолчанию

"Это краб..." (с)

       
Блин. Почему, ПОЧЕМУ, практически все посетители (не только дети, но и взрослые) называют  аксолотля "рыбой с ногами"?! Единицы опознают в нём аксолотля, для некоторых он - "этот, как его, я про него читал", но для 90% посетителей - рыба с ногами.
С чего вдруг? Спроси их до встречи с аксолотлем, бывают ли рыбы с ногами, так ведь ответят, что нет - и будут правы: вот уже примерно 360 миллионов лет наша планета не видела рыб с ногами. А тут...
И почему вдруг тритон - это тритон, или, на худой конец, "ящерища", а аксолотль - рыба с ногами? Потому что у последнего наружные жабры? Так ведь не менее половины называющих его рыбой не знают, что это жабры...

Я уже задолбался объяснять сущность аксолотля, а ведь я в том зале бываю только во время кормления живности и  подмены воды...

Нет, я не жалуюсь - в конце концов, нести знания в массы - это именно то, чем я и должен заниматься.
Я даже не удивлён самому предположению - приходилось слышать и не такую дичь в адрес наших экспонатов.
Но почему у подавляющего большинства посетителей возникает только одно, и именно такое, хм, своеобразное предположение? Не понимаю...
Я, по умолчанию

(no subject)

     
Начинаю подозревать, что упоминание в дискуссии детей часто бывает таким же нечестным приёмом как "сведение к Гитлеру", "борьба сраком" или пресловутое "Я же женщина, я же чувствую!" - т.е., упоминание детей явно или неявно напоминает бездетному участнику дискуссии, что он чего-то о жизни не знает. А раз чего-то не знает, то не знает вообще ничего! Что заставляет если не отступить, то перейти к обороне - "Ну, у меня хоть и нет детей, но...". В общем, переводит дискуссию во внелогическую плоскость - вместо "Ты не прав, потому что..." появляется "Ты не можешь быть прав, потому что..." - почувствуйте разницу.

Разумеется, это не значит, что упоминание детей (а равно Гитлера, рака и т.д.) непременно является нечестным приёмом. Капитан Очевидность утверждает, что такое упоминание может быть вполне оправдано, или, по крайней мере, не оправданно, но искренне.
Но это повод всегда задумываться, с какой целью сделано подобное упоминание.
Я, по умолчанию

Принцесса на колёсиках.

В нашем музее проходит сейчас программа "Семейное путешествие". По выходным родители с детьми ходят по музею и выполняют задания всякие. А кто-то из сотрудников циркулирует по этажу и консультитрует участников по мере необходимости. И я тоже регулярно этим занимаюсь.

Периодически бывают занятные наблюдения - как позитивного, так и негативного свойства (последнего, увы, чаще). Но сейчас об одном конкретном.

Надо сказать, что подписи к экспонатам (из которых и надо извлекать правильные ответы) дети читают реже, чем хотелось бы. И часто от родителей приходится слышать: "А ты почитай - там всё есть!" и даже "Ну куда ты, ты же ещё ничего не прочитал?". Первое так и самому часто приходится говорить. А уж ребёнка, который читает дальше первых двух-трёх строчек хочется просто расцеловать (надеюсь, мне педофилию не пришьют?)
С другой стороны, это, к счастью, и не такая пока редкость, чтобы быть темой отдельного поста. Просто сегодняшний случай был совсем уж интересный.

Мама с двумя детьми - девочкой лет восьми и мальчиком ещё поменьше. Девочка (я, впрочем, сначала принял её за мальчика, несмотря на белокурые локоны) обута в кроссоввки с колёсиками, ну, знаете, такие - на всей стопе идёшь, а на пятках едешь. И на этих колёсиках активно перемещается - но не чрезмерно активно, то есть опасений, что она врежется в стекло или собъёт кого-то не возникает (а с иными детьми такие опасения возникают и без колёсиков!). И вот из первого зала с заданием девочка уезжает в следующий, а мама ей во след кричит (имя условное, точно не помню): "Катя! Ты же даже ещё не прочитала!". Стандартный упрёк, вызваный донельзя стандартным явлением, если бы не одно но - встречая на обратном пути меня, консультанта, девочка показывает мне программку, и я с удивлением замечаю, что ответ-то отмечен совершенно правильно - т.е., не просто прочитала, но прочитала быстро, и при этом с пониманием!

Судя по тому, как шустро они прошли остальные задания, взятый темп вполне сохранился. Возникает ощущение, что девочкины колёсики - не дань моде, а суровая необходимость. :)

Пришло в голову, что надо куда-нибудь (в модуль, скорее всего - книг, будем реалистами, я никогда не напишу, хотя идеи есть) вставить такого персонажа - скоростную девочку (а со временем, девушку, женщину, бабушку) - постоянно в движении, причём, движении не только тела, но и ума. Схватывает налету, соображает быстро... Этакая Сьюзен Кэлвин с темпераментом Майлза Форкосигана. :) И лёгкой примесью БиБиСишного Шерлока. :)
Тяжело ей, правда, в жизни придётся... Да и окружающим тож.
Я, по умолчанию

Маразм.

       
-Что обеспечивает страховку участника?
-МОЗГ!!!


Одна из смотрительниц музея рассказала, что её соседи (богачи какие-то) завели на балконе настоящую живую рысь!
По-моему, ребята усилено нарываются на Премию Дарвина. Зверь-то серьёзный, и будучи загнаным в угол... А что есть балкон, как не угол?
Впрочем, самих-то их не жалко совершенно. А вот то, что ебанутая (sic!) мамаша выходит на балкон к рыси с маленьким ребёнком - это за гранью моего понимания. Вот где, где мозг у людей?!

...Ведь если ты такой богатый - почему такой дурак? (с)
Я, по умолчанию

Странно.

Всегда (даже на третьем курсе, ЕВПОЧЯ) интуитивно считал себя маленьким, невзрослым, младшИм. Так уж склалось, что социализация изрядно запоздала.
Поэтому теперь очень странно понимать, что некоторые сверстники (и ведь, блин, не просто сверстники, а те, кто всегда проходил по департаменту старшИх!) оказываются "меньше" тебя, систематически демонстрирую признаки явной незрелости и инфантильности (и если б только политической, а то ведь и бытовой!)
Оно понятно, что духовный рост неравномерен, и человек может быть не по годам мудр в чём-то одном и не по годам же инфантилен  в чём-то другом. Точно так же понятно, что "нет мудреца, который хотя бы раз не умудрился". Но в упомянутых случаях "детский сад" демонстрируется масштабно и систематически. А ведь взрослые, казалось бы, люди - со своими детьми уже...

Или, может быть, это не я их перерос, а они начали "взрослеть в обратную сторону"? Типа, "курс прежний, ход задний"?
Я, по умолчанию

Упыри.

 
"На халяву сладок и уксус!" - этот тезис с детства знаком
Всем умным мира, чьи морды в сале, чьё право свято
Питаться чужими живыми снами, давясь кровавым куском,
Смурно и слепо, как вошь в окопе грызёт солдата...



"Надо прекращать бросать деньги на ветер. То, что перечисляют детским домам до самих детей не часто доходит. Кроме того, надо не забывать, что это сироты, они не должны выглядеть и жить лучше, чем ребята в семьях, надо отучать  детей от потребительской позиции."

Святлана Лягушева, председатель комиссии Общественной палаты Ярославской области по вопросам здравоохранения, демографической политики, охраны материнства и детства, депутат ярославской областной думы. Догадайтесь, от какой партии. (Даю подсказку.)

http://yar.kp.ru/online/news/1341089/

(Навёл тов. kommari)

Как же эти гниды любят рассуждать о том, что кто-то - только не они сами! - не должен "слишком" хорошо жить... Депутаты, презирающие народ, менеджеры среднего звена, уверенные, что они кого-то "кормят своими налогами"... Только депутаты хуже - они же, вроде как, представители власти.
Упыри, настоящие упыри, по кусочку жрущие чужие жизни и жиреющие на этом...

Вот интересно даже - если их поволокут-таки на фонарь, они хоть поймут, за что?
Я, по умолчанию

Про антипрививочников и прививки (от Лекса Кравецкого)

Оригинал взят у lex_kravetski в Про антипрививочников и прививки

В качестве предыстории напомню, что у нас в городе делают желающим девочкам-подросткам вакцинацию против ВПЧ, вызывающего рак шейки матки. Поголовное, потрясающее количество отказов от прекрасной прививки, которая, мало того, что защитит от рака, вызывающего наибольшее количество смертей среди женщин, так еще и делается бесплатно (стоимость данной вакцины более 20 000 рублей). В нашем классе отказались все, кроме нас и еще одной девочки, чьи родители врачи. А наставить меня на «путь истинный» не поленился даже ленивый. Звонят, пишут, на улице пытаются «вставить мозг». Порой кажется, что я играю в войну, причем я одна против всех. Даже мама моя мне позвонила, и ее подруга, с которой я даже на знакома, начала вдруг писать мне огромные письма.

(источник)


Я не буду тут писать, почему прививки — это добро, а борцы с прививками — зло: в статье это и так уже хорошо расписано (да, прочитайте её, хорошая статья). Я лучше децл скажу про другое.

Не так давно в ответ на статьи об ужасах ювенальной юстиции сознательные граждане мне бодро сообщали, что «никакого вмешательства чиновников не надо», ибо у нас куда ни глянь, кругом любящие и во всех отношениях грамотные родители, которые безо всяких там бездушных чинуш порешают все проблемы и вообще сделают любимому ребёнку хорошо. В ответ на отзывы с мест о том, как именно в нынешние времена грамотные родители обходятся со своими чадами, — в том числе, по причине большой любви к ним, — сознательные граждане сообщали, что всё путём, есть в стране несколько мутантов, а все остальные всё делают правильно.

И тут вдруг эвон как! Из всего класса только две пары любящих родителей не отказались от прививок. Закрадываются, прямо таки, подозрения, что не всё так радужно у нас в стране, как многим кажется, когда они смотрят на себя в зеркало. Более того, некоторые из тех, кто смотрит на себя в зеркало и делает выводы о всей стране на этом основании, и сами тоже то мясом детей не кормят «по идейным соображениям», то от прививок отказываются, а то «их специально придумали, чтобы людей убивать», то рожают на дому, поскольку «так естественнее», то сахарные шарики вместо лекарств детям дают, чтобы противостоять «заговору аллопатов», то ещё чего из этой же оперы.

А чуть что, ответ единственный: «детям же лучше с родителями, чем в детдоме!!!».

Тут должен сообщить: детям лучше не просто с родителями, а с родителями, которые знают, как растить детей. Не думают, что знают, а знают. Не «слышали от соседки, которая грамотно вяжет шапочки из фольги», не «прочитали у доктора вселенских наук Лапшеухова», а проконсультировались с нормальными врачами. В других областях всё обстоит аналогичным образом.

И хотя сейчас мало специалистов даже среди специалистов, среди неспециалистов их ещё меньше. И если специалисты из числа специалистов, по решению «бездушных чиновников» в принудительном порядке обучат родителей вышеупомянутого класса нормальной заботе о здоровье детей, то это уже будет изрядный прорыв к высотам общественного процветания.

Пока же «любящие родители» уверенно движутся куда-то в пятнадцатый век.