Category: знаменитости

Category was added automatically. Read all entries about "знаменитости".

Я, по умолчанию

Приходящая натура.

       
Года полтора назад я  писал про то, что русский рок, вслед за авторской песней перестал существовать, как массовый жанр, и стал жанром нишевым. И печалился ещё, что не пришёл пока ему на смену новый массовый не-попсовый жанр.

Так вот, сейчас, общаясь с теми, кто постоянно имеет дело с молодёжью (некоторыми преподами своего ВУЗа), и, в меньшей степени, с самой молодёжью, я понял, что жанр такой, кажется, пришёл. И это - помилуй нас, Господи! - русский рэп. Появился-то он давно, но до недавнего времени, как я понимаю, сам был жанром довольно нишевым. А в последнее время стал массовым. Может быть, уже тогда, когда я писал тот пост - просто я тогда этого не видел.

Что ж, значит, придётся ознакомиться. Не думаю, что мне понравится. Но во-первых, надо понять, насколько этот жанр и правда не-попсов, во-вторых, надо попытаться объективно оценить качество текстов (даже если субъективно они мне не нравятся). Просто чтобы не превращаться в старого деда, брюзжащего: "Вот в наше-то время!.." и отвергающее всё новое с порога - а либо нехотя принять, либо отвергнуть, но уже аргументированно. А самое главное - попсов этот жанр, или нет, хороши тексты, или плохи - но молодёжь слушает это массово, и это уже "медицинский факт". А значит, есть в жанре что-то, что молодёжи близко. Вот и надо понять, какие там есть месседжи, какие ценности продвигаются, какие явления окружающей действительности отражены, и как.
Я, по умолчанию

(no subject)

 
Поразительное дело! Многие "научные расисты" (т.е., те, кто пытается подтверждать расовые предрассудки данными по IQ-метрии и т.д.) легко принимают те модели, где азиаты оказываются умнее белых, лишь бы по этим моделям выходило, что белые умнее негров!

Т.е., омерзительная, но по крайней мере внутренне логичная концепция превосходства своей расы (понимаемой в любом объёме) над всеми остальными по существу выродилась в навязчивую идею её превосходства над одной конкретной другой. Ну и пофиг, что глупей китайцев - лишь бы ниггеров поганых на место поставить!

Я, по умолчанию

(no subject)

                                           
Так чего там с тремястами тысячами салаватов? Фейк, не фейк?

Лично я ставлю на то, что фейк. Это ж действительно, даже учитывая "помощь" родных и всякие технические ухищрения в виде тех же чёток, например, чеченским полицейским придётся ради этого отказаться и от сна, и главное - от исполнения служебных обязанностей. А поскольку Рамзан Ахматыч - человек прагматичный, и держится, сколь я понимаю, в основном на силовиках...

Не, ну может, конечно, кампанейщина - можно пафосно объявить, никто ж не посчитает.

Но вот ей богу, чем-то эти 300 000 салаватов напоминают те незабвенные 1000 рублей за билет на электричку. То есть, проще говоря, напоминают случай так называемого вранья.

В России, а уж в Чечне особенно, конечно всякое может твориться, но я, извините уж, до предоставления надёжных пруфов буду исходить из того, что это фейк. (Скорее "испорченный телефон", чем сознательная ложь, но суть это меняет не так уж сильно).
Я, по умолчанию

(no subject)

...И если рок-н-ролл мёртв,
То я - ещё как!


Есть разные критерии оценки того, что является классикой того или иного жанра. Один из них - это что из этого жанра будут помнить спустя несколько поколений. Этот критерий не универсален (вовсе необязательно запомнят самое лучшее или даже самое типичное), но он есть.

Так вот. Послушал я, что поёт нонешняя молодёжь. На статистику не претендую - наблюдал всего пару компаний, одна из которых по возрасту довольно разнородна к тому же. Но кое-что общее есть.

И если судить по вышеупомянутому критерию (только по нему - говорю на всякий случай), то единственным настоящим классиком русского рока является Цой. На периферии маячит Шевчук. Где-то совсем на пределе зрения иногда возникают Летов и Чиграков. А все остальные - БГ и Майк Науменко, Макаревич и Шахрин, Кинчев и Кипелов, Башлачёв и Янка, Григорян и Бутусов, Никольский и Романов, Мамонов и Чистяков и т.д., и т.п - увы, увы...

Кстати, что-то подобное парой десятилетий раньше произошло и с авторской песней. А раскрученные "Песни нашего века" - это уже гальванизация трупа. Популяризация не жанра, а конкретных произведений.

В принципе, это нормально. Каждому времени - свои песни. Тем более, что жанры не умирают совсем, а просто становятся из массовых нишевыми. Подобно тому, как из толстенного слоя осадков после литификаций могут остаться тонкие прослойки.
Вопрос лишь в том, что приходит на смену. И, возможно, я уже по-стариковски брюзжу, но сейчас внятной не-попсовой смены я не вижу. Есть немалое количество молодых талантливых авторов, есть даже то, что можно назвать новыми жанрами, но оно всё нишевое изначально.

И ещё. Подобное вымывание из памяти жанров пршлых лет естественно, но когда я гляжу на нынешнюю молодёжь, то возникает у меня впечатление, что оно какое-то чрезмерное, несопоставимое с прошедшим количетсвом времени. (Не во всех компаниях так, но во многих.)  Как будто исчезли какие-то важные каналы передачи информации, которые (опять же, совершенно естественным образом) замедляют процесса ухода жанра.
Впрочем, они и исчезли.
Самиздат в любых формах уже не актуален - в Интернете можно найти всё, а всё - это значит слишком много, а слишком много - это значит, что "отбираться" будет лишь то, на что чаще падает глаз. А тут авторское творчество с продюсерским конкурировать может лишь в исключительных случаях. (Я вовсе не хочу сказать, что Интернет - Зло, я-то скорее уверен в обратном, но, как говорится, "всё - лекарство, и всё - яд").
И формы коллективного досуга (от официальных кружков и секций до дворовых посиделок) становятся всё менее популярны.

Это всё не алармизм, и не возмущение "упадком нравов". Как-нибудь, да будет, ведь никогда не было, чтоб не было никак. Но некотjрая проблема, имхо, намечается
Я, по умолчанию

(no subject)

   
Те, кто сдался, без вариантов идут на дно,
Оттого и обратное кажется верным, но
Всё же помни, что несдававшиеся  волне
В большинстве своём пребывают на том же дне.
Я, по умолчанию

Это прекрасно!!!

             
Оригинал взят у with_astronotus в Искусство пинать жаб.
Как уже упоминалось в предыдущем посте, лаосские коллеги познакомили меня между делом с любопытной забавой, которую они называют «у коп» (не уверен в правильности транскрипции, так как лаосский язык весьма сложен по фонетике); это — искусство правильно пинать попавшуюся на дороге жабу.

Философия «у коп»

Пнуть жабу, сидящую на открытом месте, просто необходимо. Иначе её могут переехать или наступить на неё, а то и просто полакомиться. Жаба, охотящаяся за добычей или распевающая песни в брачный сезон, обычно слишком самодостаточна, чтобы самостоятельно убраться от греха подальше.

Главная проблема пинка — его правильно подобранная сила. Слишком слабый пинок способен даже механически передвинуть жабу на несколько сантиметров, но не заставит её прервать избранный род занятия или радикально переменить место. Сильный пинок покалечит жабу или убьёт её, а это тоже нехорошо, неправильно.

Правильный пинок — такой, который заставляет жабу с паническим «ква-а!» переместиться огромным прыжком в противоположном пинку направлении. Если в момент приземления раздаётся жирное «шлёп!», значит, пинок выполнен правильно. Возобновившиеся через 30-40 секунд вопли или хлопанье пасти показывают, что жаба не испытала стресса и благополучно вернулась к избранной активности. Психика у жаб исключительно стойкая.

Философский смысл «у коп» остался мной не познан. Лучшее из объяснений, которое сумел дать мне мой спутник товарищ Бе — мысль, что «у коп» является, в некотором роде, генеральной репетицией Страшного Суда. Его не говоривший по-русски коллега выразился, в свою очередь, ещё более туманно: «Voici une séance de crapaud, il est impossible de ne pas le coup!».*

Инвентарь для «у коп»

Жаба годится любая. Лучше всего подходит жаба ага (Bufo marinus), но обычная серая или, особенно, зелёная жаба тоже вполне сойдёт. Маленькие жабки первого года-двух жизни, а также чесночницы и другие бесхвостые земноводные, не котируются. Что до лягушек, они обычно очень пугливы и внимательны, и сами не подпускают к себе пинателя.

Ни в коем случае нельзя пинать квакш, а также и обыкновенных жаб, находящихся в амплексусе (длительные объятия перед спариванием). Причины тут, думаю, очевидны.

Пинают только босой ногой или ногой в туфле с мягким носком. Нельзя пинать в шлёпанцах, так как заднее полужабие может застрять между ногой и подошвой шлёпанца, и жаба будет ущемлена. Естественно, нельзя пинать также твёрдым или подкованным ботинком. Лучшая обувь для «у коп» — обыкновенные кеды. Спортсменам следует иметь в виду, что самый жирный и отчётливый пинок всё же получается босой ногой.

Техника «у коп»

Перед пинком лучше прикинуть относительную массу жабы, чтобы дать ей точно такого пинка, которого она заслужила. Естественно, лучше недопнуть, чем перепнуть. Если жаба самостоятельно отползает с дороги (или вообще движется), пинать её противопоказано; это — гопничество!

Пинок выполняется исключительно сзади, так, чтобы сила его пришлась строго в сагиттальной плоскости жабы, снизу вверх. Пинать сверху вниз или со стороны (в левое или правое полужабие) категорически недопустимо, так как это опасно для жабы.

Исключительно сложным в исполнении (но и наиболее доставляющим) является лёгкий пинок в переднее полужабие, стимулирующий жабу самостоятельно позаботиться о своей безопасности. Жаба при этом вынуждена отпрыгивать в сторону или даже назад, из-за чего шлепок о грунт получается особенно жирным, а «ква-а!» — наиболее протяжным и обиженным.

Вот, собственно, и всё. Спортивных успехов вам, мои уважаемые читатели — друзья природы!

* Сидит вот такая жабв, нельзя же не пнуть! (иск. фр.)
Я, по умолчанию

(no subject)

         
Совершенно не собираюсь спорить с тем, что в СССР было множество недостатков.

Но вот интересно, те благонамеренные обыватели, которые бухтят на темы "при социализме нет стимула работать, потому что ничего не достигнешь" и "за границу выпускали только специалистов и передовиков производства" - они сами не видят (безотносительно советской реальности) некоторой, хм, противоречивости своей картины мира?
Я, по умолчанию

Альт-историческое.

     
А вот подумалось тут. Книг в жанре альтернативной истории у нас много. Даже слишком. И часто авторы вообще не заморачиваются над реалистичным изображением  последствий точек бифуркации. Исчез (или, реже, появился) один фактор - а дальше всё стало так, как надо автору.
И неужели же все при этом прошли мимо одной замечательной, вкусной развилки, когда несколько секунд и несколько сантиметров (гусары, молчать!!!) действительно могли бы заметно поменять историю России?

А именно - вот неужели же никто не написал альт-историю, в которой японскому городовому таки удалось бы зарубить Н.А. Романова?
Я, по умолчанию

(no subject)

       
Иногда, когда мне хочется пообщаться с человеком, а ему хочется покурить, то я вполне сознательно иду на пассивное курение. Не очень приятно, не шибко полезно, но общение дороже.
Однако я раз за разом при этом наступаю на одни и те же грабли - рассуждая вышеописаным образом, думаю только о своих лёгких и о своём носе и совершенно забываю об одежде - а она, меж тем, после нахождения в прокуренном помещении так вонять начинает...
Я, по умолчанию

Закон Мерфи для капчи.

     
Уверенность в том, что "Это точно те буквы!" понижает вероятность правильного введения капчи.
Уверенность в том, что "Это точно не те буквы, но вдруг прокатит?" повышает  вероятность правильного введения капчи.