Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Я, по умолчанию

Вечные третьекурсники.

   
Когда человеку 17, он знает все. Если ему 27 и он по-прежнему знает все — значит, ему все еще 17


Есть такой старый суденческий анекдот:
На первом курсе курсе студент понимает, что он ничего не знает. На втором - начинает считать, что что-то уже знает. На третьем - думает, что знает всё. На четвёртом - понимает, что он знает всё-таки не всё. И, наконец, на пятом курсе студент понимает, что ничего не знает.

Это нормально. По мере приближения к переднему краю науки (а в хороших ВУЗах он с последних курсов уже виднеется) готовых ответов становится всё меньше, а область неизведанного раскрывается во всём своём величии.

Но некоторые почему-то умудряются даже став кандидатами наук и выдав на-гора впечатляющие результаты, психологически "остаться на третьем курсе",  к вящему одобрению господ Даннинга и Крюгера.

Рискну предположить, что в качестве психологической замены готовых ответов человек получает готовые методы. Собственно, все, чей научрук добросоветсно относится к своим обязанностям, их получают - никто ж не бросит аспиранта совсем уж в неизвестную область. И если у начинающего учёного сразу начинает хорошо получаться, то всё - хана. Никаких сомнений, никаких поисков, никаких метаний - при себе по накатанной колее. При этом - если кто не обратил внимания - человек действительно добывает новые научные знания. Но добывает их строго одним способом (в запущенных случаях способ может превращаться в Единственно_Верный). Нет желания думать о методологии и философии науки (тем более, что Поппер же уже всё сказал!), нет желания смотреть, что делается в других областях (зачем, если в своей всё так бодро идёт?). А если человек действительно успешен в выбранной области, то приходит закономерная гордость. Но увы - накладываясь на другие вышеупомянутые особенности, она даёт тот самый "эффект третьего курса". Подобный деятель проникается уверенностью, что раз он успешный учёный (что, напоминаю, чистая правда!), то он разбирается в науке и имеет право всех поучать. Сам он обычно в чужих научных областях разбирается ненамного лучше среднего подписчика научпоп-пабликов ВК - более того, на том же уровне он разбирается в том, как вообще работает наука! (А что вы хотели, при таком пренебрежении к общим вопросам?)

А в нонешние времена, когда надо не рефлексировать, а гнать публикации, увеличивать хирш и уметь просить гранты, все эти пороки лишь усугубляются и даже становятся нормой.
И лично мне немного страшно, что скоро такие "ура-пргматики" станут настоящими величинами, и научная молодёжь начнёт ориентироваться на них.

Нет, я не строю наивных иллюзий, что "раньше люди были лучше". Карьеристы в науке были во все времена. "Кроты", упорно роющие в одном направлении, и не желающие что-то видеть за его пределами - тоже. И даже карьеристы-"кроты". Но беда в том, что нынешние установки, как админстративные (см. выше), так и мировоззренческие (господство позитивизма) благоприятсвуют именно такому типу.

И нет - это я не про Панчина. Это я вообще.

-Это Вы про Лиду?
-Нет, это я к примеру.
-К какому ещё примеру? Это Вы про Лиду?
-Нет, это я вообще.

Я, по умолчанию

Всем хороших выходных. (с)


Думали, пронесёт и рассосётся. Не пронесло. :(((

Подпишите, пожалуйста.

Оригинал взят у afranius в Новогодний подарочек для Академии наук

Ну что, коллеги -- "Здравствуй, жопа, Новый год": трехлетний Путинский мораторий на ОкончательноеРешениеАкадемскогоВопроса закончился (столь же тихо и неофициально, как и был введен):
"Правительство Москвы через Комитет по архитектуре и градостроительству заявило о намерениях уступить инвесторам (фактически в наших условиях – крупным банкам) земли с находящимися на них институтами РАН и других ведомств на территории города."
-- http://trv-science.ru/2016/12/25/slushaniya-dlya-utverzhdeniya-zemel-moskvy-s-institutami-pod-razdachu-investoram/
Кто бы мог подумать, что Российскую Академию наук ликвидируют по той причине, что Оленеводу не хватает бюджета на энную перекладку плитки...
Вот тут -- про "слушания":
-- http://newsmsk.com/article/23dec2016/dobro_pozhalovat_v_rgsu.html

Впрочем, и в Питере -- ничуть не лучше. Про фактическую ликвидацию Пулковской обсерватории (ибо при попадании в зону застройки ее существование, из-за засветки и тепла, становится бессмысленным:
"Пулковская обсерватория начала согласовывать девелоперские проекты
-- http://news.nb.dp.ru/a/2016/12/25/ZHile_zatmevaet_zvezdi

На Чейндж-Орге уже лежит, разумеется, петиция:
https://www.change.org/p/%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82-%D1%80%D1%84-%D0%B2-%D0%B2-%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%B8%D0%BD-%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BA%D1%83%D1%80%D0%BE%D1%80-%D1%80%D1%84-%D0%BD%D0%B5-%D0%B4%D0%BE%D0%BF%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%8C-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%8F%D1%82%D0%B8%D1%8F-%D0%BF%D0%B7%D0%B7-%D0%BC%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B8%D1%87%D0%B5%D0%B9-%D0%BB%D0%B8%D1%88%D0%B0%D1%8E%D1%82-%D0%B7%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D0%B8
Подписать, конечно, следует, но при тех бюджетах (и откатах), что на кону -- "прогноз неблагоприятный".
Как давеча сформулировал один коллега: "С потрохами -- на выход!"

Помнится, во время того первого, Ковальчуковского, наезда на Академию и общественных бурлений вокруг оного, я в сердцах бросил: "Сообщество, продемонстрировавшее походу такой градус трусости и шкурничества, никакого другого обращения с собой и не заслуживает". Вскоре, правда, выяснилось, что на фоне того, с какой безропотностью пошли под "оптимизацию"(тм) врачи с учителями (у которых средств воздействия на власть было несопоставимо больше, чем у нас) -- мы, с нашим жалким Резистансом, выглядели просто-таки как Парижская коммуна и Варшавское гетто в одном флаконе...
Ну и итог: их "оптимизировали" мгновенно, а нас -- отложив на три года.
"Лучше, конечно, помучиться" (с) БСП, ага.
Я, по умолчанию

И ещё вдогонь про научные теории.

       
С возрастом и опытом (да, 34 года и 6 публикаций, не придирайтесь!) приходит понимание того, что то, насколько теория стройна, логична и интересна, ненамного менее важно, чем то, насколько она верна.

Потому что хорошая теория, даже оказавшись ошибочной, наверняка хоть чем-то, да обогатит ту, что окажется верной. Как минимум тем, что для её критики придётся добывать новые факты и придумывать новые объяснения. :)

Тем более грустно то, что по нонешним временам немейнстримные теории часто не критикуются, а просто игнорируются.

В настольной карточной игре "Костяные войны", посвящённой соперничеству двух великих американских палеонтологов (сначала чисто научному, а затем и личному) есть карта "Wait 'till He's Dead".
Так вот. Иногда складывается впечатление, что для современного научного мира стало нормальным ждать, пока "смутьяны" со своими странными гипотезами не помрут сами, не оставив последователей. Разумеется, было бы странно обвинять кого-либо из учёных в подобном цинизме, но система в целом ведёт себя именно так.

Это неправильно. Научные теории и гипотезы должны гибнуть в честном бою, под ударами обоснованной критики, а не медленно хиреть вместе с авторами.

(Разумеется, идеального баланса тут не добиться. Излишняя терпимость и открытость позволит просочиться в науку всяким шарлатанам. Но нынешняя ситуация выглядит скорее обратной - терпимости и открытости всё меньше. Спорить интересно в основном старикам, а у молодёжи часто нет на это времени - надо бежать вперёд, увеличивать хирш - не до умствований! Какая там теория числится самой обоснованной? Ею и воспользуемся, а про остальные забудем. Утрирую, конечно, но в целом так.
И это не потому, что молодёжь плохая, а потому что система её к этому подталкивает).
Я, по умолчанию

Про науку и тетрис.

       
Научное познание можно уподобить игре в Тетрис. Если вновь поступающие факты укладывать определённым образом в матрицу тех или иных теорий и парадигм, то процесс будет идти.

А вот если отказаться от теоретизирования и просто заниматься накоплением фактов (прельстившись иллюзорной объективностью подобного подхода), то можно довольно быстро перекрыть себе возможность дальнейшего развития.

Хотя, это лишь краисвая метафора. А на самом деле, всё ещё веселее. На деле даже адепты "чистой науки" нечувствительно выстраивают собственные парадигмы, при это считая их "просто здравым смыслом", "просто научным методом" и т.д.

Всем нам, многогрешным, свойственно считать наиболее правильными и логичными именно свои воззрения. Но когда ты принимаешь, что бывают разные теории, парадигмы, идеологии, подходы и т.д. и т.п., ты понимаешь и то, что твой взгляд - лишь один из возможных. Самый правильный, но один из. :)  А вот когда ты начинаешь играть в "рыцаря чистого факта", ты становишься слеп к этой множественности взглядов, к разумному научному плюрализму, и перестаёшь замечать собственную индокринированность.
Я, по умолчанию

Про "науколюбие".


Ты не любишь науку - ты просто пялишься на её задницу!

Волею обстотельств в последнее время часто спорю с "науколюбами", теми, которые "я читал Докинза и Маркова, поэтому все Ваши аргументы говно", даже если с ними спорят профессиональные биологи (Докинз-то, чай, умнее!). Эти люди обычно не очень хорошо представляют, как функционирует наука, но, будучи знакомыми с некоторыми (sic!) интерпретациями (sic!) (даже пусть освящёнными авторитетом Св.Докинза), считают, что в науке разбираются.

Так вот. Внезапно понял, кого они мне напоминают.

А напоминают мне они болельщиков, которые, не вставая с дивана, расуждают об игре футболистов. Какие-то знания и наблюдения они, конечно, имеют, но явно недостаточные для присущего им уровня пафоса.

В общем, помимо диванных стратегов, у нас ещё есть диванные академики.

Я, по умолчанию

(no subject)

     
Вчера, 4 апреля 2016 года, на 82-м году жизни скончалась Эмилия Ивановна Воробьёва, академик РАН, заведующая Лабораторией проблем эволюционной морфологией ИПЭЭ РАН.
Эмилия Ивановна была крупным специалистом в области эволюционной морфологии позвоночных (в первую очередь, низших), их филогенетики и систематики, и в частности, плодотворно занималась проблемой выхода позвоночных на сушу.

Светлая память.
Я, по умолчанию

День Геолога.


Сегодня День Геолога, причём, не простой, а юбилейный, пятидесятый. По этому поводу считаю нужным написать некоторое количество слов.

Геология на просторах бывшего СССР занимала особое место. Мало того, что она была одной из самых популярных наук, наряду с физикой, но она ещё и породила романтический миф, стала не просто геологией, но Геологией.
Соединив в себе романтику поиска и романтику путешествий, Геология, наряду с Космосом и Арктикой, стала настоящим совестким фронтиром. Причём, что немаловажно, фронтиром мирным, созидательным.

Разумеется, эту область деятельности, как и любой фронтир, было бы глупо чрезмерно идеализировать. На фронтире всегда тяжело - а иначе это никакой и не фронтир, а дешёвая пластиковая имитация. На фронтире, особенно созидательном, часто скучно - он состоит из однообразной работы куда в большей степени, чем из открытий и приключений. На фронтире, наконец, опасно, и даже можно погибнуть - "ровесник плывёт рыбакам в невода, ровесника гонит под камни вода".
И люди на фронтире водятся самые разные. Романтики и прагматики, идеалисты и циники, бессеребренники  и карьеристы, порядочные люди и не вполне порядочные. На то он и фронтир.
И нравы там часто царят далеко не идеальные.

Но - пусть меня сочтут наивным - фронтир у общества быть должен. И в Советском Союзе он был таким. Мирным, интеллектуальным, и приносящим пользу государству и всему народу.

И кстати, что немаловажно, геологический фронтир, в отличие от Космоса и Арктики, был широко открыт для женщин - благо и яркие примеры для подражания имелись.

В общем, всех, причастных к геологии, науке, овеянной романтикой, науке, чьи дары народному хозяйсту трудно переоценить, я от всей души поздравляю с профессиональным праздником!

Я, по умолчанию

Лытдыбр личный, многобуквенный.

       
Дауге залез в машину, выключил приемник и некоторое время сидел молча. Гриша отложил книгу и завел мотор. Дауге сказал, глядя перед собой:
- Жизнь дает человеку три радости, тезка. Друга, любовь и работу. Каждая из этих радостей отдельно уже стоит многого. Но как редко они собираются вместе!
-  Без любви, конечно, обойтись можно, - вдумчиво сказал Гриша.
Дауге мельком взглянул на него.
-  Да, можно, - согласился он. - Но это значит, что одной радостью будет меньше, а их всего три.


2013-й год во многом стал для меня поворотным. Можно сказать, открыл новую страницу в жизни. Жизнь до него по большому счёту была "пост-институтской". Не то чтобы я жил только прошлым - появлялось новое, много нового, а апофеозом этого периода стали новая большая радость (работа, которая меня в целом устраивает и по характеру обязанностей, и по деньгам - точнее, по деньгам устраивала до всего этого валютно-нефтяного трындеца) и новая большая катастрофа (нашествие мамаши). Но всё это новое никак не складывалась в целостную новую жизнь, не обещало будущего, принципиально отличающегося от прошлого (по крайней мере, в лучшую сторону). К тому же, старое хорошее уходило быстрее, чем появлялось новое.

2013-й всё изменил. Новое внезапно появилось во всех трёх главных (тут я полностью солидарен с Григорием Иоганновичем) сферах жизни.

Работа. По основной моей работе ничего не поменялось (точнее, поменялось, но ещё в  конце 2012-го и планово - из техника я стал научным сотрудником). А вот по моей научной деятельности - очень даже. И ведь всего-то, казалось бы - приглашение на очереднуцю конференцию молодых учёных! Но конференция была в месте, крайне интересном мне в научном плане. "Вслепую" туда ехать было непродуктивно, а вот совместить конференцию с разведкой... Так я приобрёл первый опыт самостоятельной организации поездок (пусть для начала и не в поля, а "на готовое"), открыл для себя новый регион исследований, а позже завёл очень полезные знакомства. Ну, не говоря уже о том, что открыл для себя Сибирь и полюбил её. И стал завсегдатаем железых дорог.

Любовь. Ну, про это я уже писал многократно. И наверняка ещё буду. :)

Дружба. Последним этот пункт идёт потому, что в данном случае стал функцией от двух предыдущих. Нового близкого друга я косвенно приобрёл благодаря своей любовной истории. И хотя по-настоящему подружился с ним (точнее, с ней) уже в следующем, 2014-м году, но познакомился-то в 2013-м!  Несколько же новых хороших приятелей и знакомых у меня появилось благодаря вышеупомянутой конференции.

В общем, по всем трём важнейшим направлениям тот славный год дал мне что-то новое, сильно новое, что, интегрировавшись, и дало мне новую жизнь.

Но если в научной сфере всё очень даже продолжает развиваться, в дружеско-приятельской есть и приобретения, и, увы, потери, но приобретений больше, то вот в любовной... Кажется, всё только глохнет. :(  На взаимную любовь той девушки я не надеялся изначально, но очень хотел и хочу стать её другом. Но по-прежнему не получается...И я уже, кажется, морально смирился с тем, что никогда не узнаю её близко. И от этого в душе возникает пустота. Не полная, отнюдь - вот, примерно, как раз на треть души - потому что одной радостью меньше, а их всего три.

Нет, всё это было не зря. Я узнал о любви много нового, научился кое-чему полезному. Испытывал, пусть иногда, моменты счастья. Получил согревающее и поддерживающие меня тепло, от того, что эта женщина есть, от того, что она такова, какая она есть. Косвенно блпгодаря этой любви, как было сказано выше, приобрёл нового друга.

Но всё-таки грустно...

Я, по умолчанию

Про IQ-метрию.

                     
Оригинал взят у wolf_kitses в «Самый лучший IQ тест»: логические ошибки в популярнейших тестах интеллекта
Оригинал взят у wolf_kitses в «Самый лучший IQ тест»: логические ошибки в популярнейших тестах интеллекта


Известный математик, академик РАН Виктор Васильев взялся решать логические задачи из популярных тестов Айзенка — и с изумлением обнаружил, что большинство решений, даваемых автором тестов, неверны. Стало быть, испытуемому остается лишь угадать ответ —
на логику опираться бессмысленно. Что это — злой умысел, халтура, или у этих тестов просто иные задачи? Автор второй статьи темы, психолог Дина Рамендик, объясняет, что на самом деле тесты интеллекта измеряют массу параметров, по которым население удобно классифицировать [для нынешней социально-экономической системы, капитализма], но только не ум в прямом смысле слова.

http://www.socialcompas.com/2015/11/28/samyj-luchshij-iq-test-logicheskie-oshibki-v-populyarnejshih-testah-intellekta/
Я, по умолчанию

Светлая память.

   
Оригинал взят у marina_fr в RIP
Оригинал взят у caenogenesis в RIP


Вчера в возрасте 77 лет умер Феликс Янович Дзержинский, профессор биофака МГУ, крупный специалист по сравнительной анатомии позвоночных.
Хороший ученый (он занимался эволюцией птиц) и гениальный преподаватель. Огромная эрудиция у него сочеталась с личным, оригинальным, выстраданным подходом к каждому факту. Для такой науки, как сравнительная анатомия, это очень важно. Особенность сравнительной анатомии - в том, что она оперирует сложными и разнообразными объектами, которые еще и пронизаны неоднозначными внутренними связями. Постичь такую науку очень трудно. Чтобы свободно ориентироваться в ней, надо быть биологом высочайшей, просто уникальной квалификации. Феликс Янович таким и был. Экзамен по его спецкурсу недаром имел репутацию чуть ли не самого сложного экзамена на биофаке. И это стоило усилий, потому что его видение природы было невероятно интересным.
Учебник "Сравнительная анатомия позвоночных животных" (2005), при всей его исключительной ценности, не дает (на мой взгляд) полного представления об интеллектуальном блеске Феликса Яновича. Это скорее конспект, составленный автором с большой академической тщательностью; многие смелые и красивые мысли в него не вошли. К тому же Феликс Янович работал над обновлением курса непрерывно, до последнего года - я это знаю точно. Его мысль никогда не останавливалась. Он никогда не уставал от интеллектуальной работы, не почивал на лаврах, не признавал своего бессилия перед той или иной проблемой. Мне кажется, мышление было для него таким же обязательным свойством жизни, как дыхание. Прямо в буквальном смысле. Это нечастое качество, даже у ученых.
А еще он любил домашний уют, потому я и поместил фотографию, на которой он с внуком. Она мне показалась лучшей из попавшихся в Сети.