Category: философия

Category was added automatically. Read all entries about "философия".

Я, по умолчанию

Немного шизы.

       
...я чувствовал, что если не скажу какую-нибудь глупость, то мои мозги начнут щелкать, как старомодные штиблеты с резинками.

А прикиньте - если б черепашек-ниндзя назвали в честь представителей не искусства Возрождения, а классической немецкой философии?
Кант, Гегель, Маркс и Ницше! А?
Я, по умолчанию

(no subject)

     
Уважаемая marina_fr давеча запостила стихотворение Александра Аронова. При этом справедливо заметив, что его очень трудно было найти. И действительно - стихи Аронова трудно искать в сети, а что до офф-лайна... Видимо, Александр Яковлевич обычным для поэтов тщеставием не страдал, так как, насколько мне известно, сборников выпустил мало, да и антологий не собирал.
Аронов - поэт, несомненно, талантливый, но имхо, здорово недооцененный - хотя бы одно его стихотворение знает каждый ("Если у вас нету тёти...", да) - а кто помнит, чьё это? Кто помнит другие его стихи? Мало кто. И те, кто помнит, обычно помнят немного (как я).

Посему решил, вот, тоже запостить ароновское стихотворение, которое мне нравится - "Кьеркегор и Бог". Оно пестрит фактическими неточностями (Не был датский философ богоборцем - скорее уж наоборот. Да и умер раньше своей возлюбленной), но хуже от этого не становится - потому что главное в нём не это, отнюдь не это. Потому что оно, в общем, не о Боге. Да и не о Кьеркегоре.

Читайте:

Collapse )
Я, по умолчанию

Невероятно, но факт.

   
Если хорошенько всмотреться в окружающую действительность, можно с удивлением обнаружить, что многие идеи, бывшие хорошими и полезными в условиях социализма (или что у нас там было), в условиях капитализма мистическим образом превращаются в тыкву чуть ли не в свою противоположность.
Вот, например, всем нам кажется, что отчуждение работника от труда - это плохо, а отстутствие оного - хорошо. То есть, говоря по простому, любимая работа лучше, чем работа просто за деньги. И в случае труда на благо общества это действительно так. А в случае работы "на дядю" получается, что отчуждённый работник может эффективнее отстаивать свои права (терять ему не то, чтобы нечего, но если протест хоть сколько-нибудь массов, то ещё не известно, кто больше рискует потерять, работник, или хозяин), а неотчуждённый привязан на дополнительную цепочку - ведь если он будет враждовать с  хозяином, его могут лишить любимой работы! Каковая, если и не смысл жизни, то заметная его часть.
Или, вот, многие уверены, что общее благо важнее личного. При социализме - верно, а при капитализме благородное стремление к общему благу сплошь и рядом используется хозяевами для наживы. Формально это благо даже может быть действительно общим, вот только кому-то достаётся 90% от него, а кому-то - 10%. И кстати, установка "общее важнее личного" порой заставляет нас косо смотреть на тех, кто борется за свои права - мы тут, понимаешь, за общее благо, а он, засранец, за своё собственное!
Или ещё более яркий пример. Казалось бы такое безусловно хорошее качество, как умение входить в чужое положение, почему-то с пугающей частотой выливается в мазохистское стремление входить в положение рабовладельца работодателя - его же, бедняжечку, злое государство прижимает, он просто вынужден с нас семь шкур сдирать. Ради нашего с ним общего блага, кстати!

 В общем, один волос на голове - это мало, а один волос в супе - это много.

Многие идеи кажутся нам вечными и универсальными. Мы спорим о том, хороши они или плохи, полезны, или вредны, но почему-то зачастую по умолчанию считаем, что уж если хороши и полезны - то в любых условиях, а если плохи и вредны - то тоже всегда и везде. А если и есть исключения, то они лишь подтверждают правило.
Диалектичности мышления не хватает.
Я, по умолчанию

Опять опрос.

 
Предупреждение раз: данный опрос НЕ является попыткой кому-то что-то доказать.
Предупреждение два (следующее из предупреждения раз): данный опрос проводится о том, о чём МНЕ интересно узнать взгляды людей, а не о том, что должно быть мне интересно по мнению тех, кто может счесть опрос попыткой им что-то доказать.

Итак, сбственно опрос. Опрос о выборе. Имеются две стратегии выбора в условиях недостатка информации (а необходимось выбора, как правило, и порождается недостаком инфрмации). Одна - построить из того, что есть, рабочую модель. Пусть она впоследствие окажется неверной, но от неё хотя бы можно отталкиваться. Вторая - честно признать недостаточность данных, заявить, что "мы не знаем" и ждать/добывать эти самые новые данные (первая стратегия, впрочем, тоже подразумевает ожидние/поиск новых данных).

Ежели не в науке, не в философии, а в быту, то какая сратегия представляется вам более верной? Какой вы пользуетесь чаще?
Я, по умолчанию

А так уж вот.



Я не считаю себя особым эрудитом. Поэтому априори уверен, что то, что знаю я, должны знать многие (за исключением, конечно, каких-то профессиональных вещей). А то, что знают многие, обязательно находит отражение в интернете.
Например, я не являюсь знатоком и любителем философии, но слово "тороизм" с кратким объяснением мне несколько раз попадалось в советских научно-популярных и даже приключенческих книгах.
Поэтому я реально охуел был сильно, но неприятно удивлён, когда на запрос "тороизм" Яндекс выдал одну (прописью: одну!) ссылку, причём - куда б вы думали? - на udaff.com! Гугл, правда, нашёл ещё одну.
Чисто для сравнения: на аналогичный запрос на аглицком Яндекс выдаёт 28 ссылок, а Гугл - 263.

Куда мы катимся?!

Нет, я пониманию, что незнание таких вещей совершенно не влияет на личные качества человека, равно как и на его профессиональные качества (если, конечно, он не философ). Но лично меня сужение кругозора людей всегда печалит. Ибо по моему крайнему разумению информацию нельзя оценивать только с точки зрения "пригодится - не пригодится".